判例法

Arsenault-Cameron控訴愛德華王子島政府案，[2000] 1 S.C.R. 3，加拿大最高法院
當地有個社區有足夠數量的孩子以法語接受教育，也足以讓政府提供教學設施。但教育部拒絕在當地開設法語學校，教育部計畫用校車將有權以法語接受教育的孩子送到另外一個社區學校接受教育。

最高法院裁定：教育部必須在當地社區設立法語學校，而不能將孩子送到別的地方接受教育了事。最高法院表示：憲章第23章旨在糾正所犯的錯誤、保護和促進少數族裔語言社區並使其免于被同化的命運。學校是實施此類社區發展計畫的主要機構。

Doucet-Boudreau控訴紐諾瓦斯高沙省(Nova Scotia)政府案, [2003] 3 S.C.R. 3，加拿大最高法院
紐諾瓦斯高沙省的一名法官在判決一宗涉及少數族裔語言教育權的案件時，命令當地政府盡力設立一所法語學校並向法院彙報進程。最高法院裁定：根據憲章第23章的規定，法官有權監督地方政府提供法語教學設施的努力。最高法院表示：如果讓該省政府按其時間表建造法語學校，紐諾瓦斯高沙省的法語少數族裔可能已被說英語的多數族裔同化了。

Gosselin (Tutor of)控訴魁北克省政府（總檢察長）案, [2005] 1 S.C.R. 238，加拿大最高法院
魁北克有法律限制該省的英語語言教學，但該省屬法語多數族裔的家長希望孩子以英語接受教育。他們表示：該法使說法語的魁北克人無法接受英語語言教育，侵犯了憲章第15章的平等權利。

最高法院裁定：鑒於本案家長說法語且法語在魁北克佔據主導地位，因此他們不享有少數族裔語言教育權利。憲章第23章旨在保護一個省的少數族裔語言社區，向父母說法語的孩子提供英語教育不屬第23章的保護範疇。最高法院還表示：不能給憲章權利分級排列。例如，第15章的平等權利並不淩駕于第23章的少數族裔語言權之上。